Введение суда в заблуждение в арбитражном процессе
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Введение суда в заблуждение в арбитражном процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Доказать факт сознательного введения суда в заблуждение и вменить лжесвидетелю статью 307 УК РФ на практике зачастую бывает очень сложно. Ведь если данное действие было совершено посредством устного заявления, то виновный в обмане при уличении его во лжи всегда может сказать, что он также был кем-либо дезинформирован.
Как подать иск о ведении в заблуждение
Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ.Ответственность ответчика Как уже отмечалось в статье ранее, ответчик не несет уголовную ответственность за введение суда в заблуждение.
Ответственность за это можно вменить ответчику только по некоторым статьям ГПК РФ, Гражданского Кодекса (ГК) РФ и Арбитражного Процессуального Кодекса (АПК) РФ: Способ введения суда в заблуждение Законодательный акт Мера ответственности злоупотребление процессуальным правом ст.
111, ч. 2 АПК РФ возложение на виновного всех судебных издержек по процессуальным действиям ст. 99 ГПК РФ выплата компенсации противоположной стороне за потерянное время представление недостоверных сведений ст.
151 ГК РФ выплата денежной компенсации за нанесение морального вреда ст.
Как из лжи пытались извлечь выгоду в суде…
Много раз затрагивая в своих статьях проблему лжи в процессе, мы указывали, что поскольку противоречивой поведение и введение в заблуждение в гражданском праве запрещено, то и в арбитражном процессе такое поведение должно признаваться недопустимым 1 .
Мы не можем забыть одного случая, когда в ходе корпоративной войны 2 , мы защищаясь сразу же на нескольких фронтах 3 , порой узнавая о возбужденных делах случайно ( о кад арбитре мы только мечтали), к нам поступила информация о том, что в Арбитражном суде Московской области было подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер.
Мы сразу же написали возражение, и получив копии исковых материалов, увидели странную сделку об отчуждении крупного пакета акций за символические деньги компании, не имеющей активов и созданной по утерянному паспорту. Суд увидев всю картину, липовых исполнительных листов, отмененных обеспечительных мер, услышал наши аргументы и в принятии предварительных обеспечительных мер было отказано.
Что нужно для доказывания своей правоты?
Вам потребуется доказать факт распространения порочащей информации. Если это было сделано через Интернет, в качестве доказательств можно использовать скриншоты веб-страниц. При этом если ответчик удалит свои слова со страницы и будет отрицать, что они там были, то вам придется доказывать факт размещения данного сообщения. Поэтому до подачи иска лучше нотариально заверить порочащий текст – нотариус может подготовить протокол нотариального осмотра любого интернет-ресурса. Правда, стоить такой протокол будет более 10 тыс. руб., но эти траты относят к судебным расходам, которые в случае победы в суде можно будет взыскать с ответчика.
Нужно будет доказать факт несоответствия тезиса действительности. Например, если человек утверждал, что вы преступник, то доказательством будет справка об отсутствии судимости.
Порочащий характер распространенных сведений также необходимо доказать. Ответчики часто прибегают к такой позиции: «Я не утверждал о факте, а выражал свое субъективное мнение». Что это дает ответчику? Все просто: каждый человек имеет право выражать свое мнение, поэтому за высказывание частного суждения нельзя привлечь к ответственности. Например, комментатор говорит: «Похоже, команда играет договорный матч» – это не утверждение о факте коммерческого подкупа, а оценочное суждение, и наказать за такое не получится. Чтобы доказать, что высказывание является негативным утверждением о факте, вам потребуется заключение лингвиста. Дополнительно можно получить заключение психолога о восприятии информации вами и сторонними читателями.
Рассмотрим примеры суждений, чтобы проще было разобраться, в каком случае есть смысл обращаться в суд.
В ходе рассмотрения гражданского дела иногда встречаются ситуации, когда одна из сторон конфликта прибегает к недозволенным методам для получения выгодного для себя решения суда. Одним из таких методов может являться фальсификация доказательств, используемых в деле. Что касается собственно фальсификации в гражданском судопроизводстве, то намного уместнее употреблять термин «уголовно наказуемое деяние», чем просто «недозволенный метод».
Комментарии к ст. 178 ГК РФ
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, перестает отвечать признакам сделки, ибо выражает волю ее участников неправильно, искаженно и, соответственно, приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду. В интересах защиты прав ГК предусматривает возможность признания такой сделки недействительной по иску заблуждавшейся стороны, которой может быть как гражданин, так и юридическое лицо.
2. В п. 1 названы случаи заблуждения, имеющие существенное значение, и этот перечень следует считать исчерпывающим, ибо широкая трактовка существенного заблуждения ставит под угрозу устойчивость имущественного оборота и надежность сделок.
3. Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 обстоятельствах, так и незнании их (Бюллетень ВС РСФСР. 1986. N 4. С. 9).
4. Существенность заблуждения в случае спора оценивает суд с учетом всех обстоятельств дела. Так, судебная практика не признавала существенным заблуждением наличие в предмете сделки — обмениваемом жилом помещении — незначительных и легкоустранимых дефектов (Бюллетень ВС РСФСР. 1975. N 1. С. 1 — 2). Обоснованность этой практики ныне подтверждается четкой редакцией п. 1 ст. 178 ГК.
5. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства. Это вытекает из смысла ст. 178 и подтверждается текстом абз. 2 п. 2 данной статьи.
6. Согласно п. 1 статьи не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки. Мотивы лежат вне сделки, они разнообразны и индивидуальны, и учет их при определении действительности сделки создавал бы неустойчивость имущественного оборота.
Равным образом не должно признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может признаваться основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.
7. Существенное заблуждение следует отличать от обмана, наличие которого влечет иные правовые последствия (об обмане см. ст. 179 ГК и коммент. к ней).
8. В случае признания сделки недействительной ввиду наличия существенного заблуждения применяются правила п. 2 ст. 167, т.е. взаимная реституция (см. коммент. к этой статье). Кроме того, допускается заявление сторонами требования о возмещении причиненного реального ущерба (но не упущенной выгоды — см. ст. 15 ГК), взыскание которого зависит от причин заблуждения и виновности в действиях сторон.
Если заблуждение возникло по вине обоих участников сделки, следует считать возможным применение так называемой смешанной ответственности на основании правил п. 1 ст. 404 ГК и распределять реальный ущерб между сторонами соответственно степени их вины (см. коммент. к этой статье).
Введение в заблуждение должностным лицом
Должностное лицо – это тот, кто занимает ответственное положение по роду деятельности, способен совершать юридически значимые действия, равно как и нести ответственность за свои деяния. К должностным лицам нашей страны отнесены все граждане, находящиеся на службе в Вооруженных силах, правоохранительных структурах, государственных органах, органах муниципальных и местных управленческих структур и организаций.
Законодательными актами Российской Федерации в настоящее время не закреплена обязанность должностных лиц разъяснять каждому порядок своих действий, тем более со ссылками на определенные нормы права.
Единственным исключением, когда все же понадобится разъяснение, является ограничение прав, свобод и законных интересов гражданина (задержание подозреваемого в уголовном процессе, арест имущества, доставление в орган дознания и т.д.). В этом случае необходимо указать на нормы права, разрешающие совершение ограничивающих действий.
Введение в заблуждение должностным лицомне будет подлежать наказанию и в том случае, когда в ходе личного приема вы получили неправильные ответы на заданные вопросы. В случае, когда вы получаете письменный ответ, не соответствующий в действительности, особенно если в дальнейшем он повлек какие-то негативные последствия, можно обратиться в вышестоящую структуру с жалобой и требуя привлечения к дисциплинарной ответственности лица, допустившего оплошность в работе.
Иск экс-акционеров «ЮКОСа»
В 2005 году дочерние компании Group Menatep Limited — Hulley Enterprises (Кипр) и Yukos Universal Limited (о.Мэн), которые владели суммарно 51% «ЮКОСа», подали иск к России в суд Гааги с требованием взыскать ущерб на сумму $28,3 млрд. Общая сумма претензий к РФ с учетом иска пенсионного фонда «ЮКОСа» Veteran Petroleum Ltd. составляла $33,1 млрд. Впоследствии сумма компенсации повышалась.
В июле 2014 года гаагский арбитраж удовлетворил иски упомянутых компаний и обязал Россию выплатить $50 млрд. В ноябре 2014 года Россия подала в Окружной суд Гааги три ходатайства об отмене арбитражных решений. Тем не менее, в июне-августе 2015 года экс-акционеры «ЮКОСа», не дожидаясь решения по жалобе РФ, начали процесс приведения в исполнение в судах США, Франции, Бельгии, Германии и Великобритании решения Гаагского суда.
Со временем сумма взыскания выросла до $57 млрд. 20 апреля 2016 года Окружной суд Гааги отменил арбитражные решения. При этом Окружной суд удовлетворил ходатайство России на основании одного из шести представленных аргументов, сочтя его убедительным и решив не тратить время на рассмотрение пяти остальных.
Позднее иски об аресте активов России в Германии, Индии, Франции и Бельгии были либо отозваны истцами, либо отменены судами этих стран. В настоящий момент все исполнительные производства против РФ, инициированные экс-акционерами «ЮКОСа», прекращены или приостановлены.
Введение в заблуждение суд статья гк рф
Указанные статьи посвящены сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, а также сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.
Рассмотрим, какие изменения претерпели указанные нормы. Старая редакция. Заблуждение должно быть существенным. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
И в старой, и в новой редакции подчеркивается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В обоих случаях применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (разумеется, после 1 сентября – с учетом внесенных в эту статью изменений). Различия кроются в регулировании взыскания ущерба. Старая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло по вине ответчика, ответчик должен будет возместить причиненный реальный ущерб. Если истец этого не докажет, ответчик вправе обратиться со встречным иском о взыскании с заблуждавшейся стороны причиненного ему реального ущерба, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Новая редакция. Если истец докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона, последняя должна будет возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду. Старая редакция. Старая редакция затрагивала сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств Новая редакция. Всё то же самое, но злонамеренное соглашение сторон перекочевало в пунктов 2 статьи 174.
Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход государства (либо взыскивается его стоимость в деньгах). Помимо этого, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Новая редакция. Если сделка признана недействительной по любому из оснований, указанных в новой редакции статьи 179, применяются общие последствия недействительности сделки, установленные статьей 167.
Кроме того, потерпевший может теперь претендовать на компенсацию с другой стороны не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.
Оспаривание недействительных сделок составляет значительную часть практики юридической фирмы VVCL . Если у Вас возник соответствующий спор, обращайтесь к нам.
Что делать и куда обращаться, если покупателя обманули?
Выявив нарушение со стороны продавца, необходимо обратиться к нему с претензией.
Зачастую уже на этом этапе проблема решается — продавцу гораздо выгоднее решить вопрос в пользу покупателя на месте, чем попасть под прессинг контролирующих органов.
Претензию необходимо составить в письменном виде, в тексте следует указать все обстоятельства дела и приложить имеющиеся у подателя доказательства.
Срок рассмотрения претензии составляет 14 суток.
Если продавец не признает свою вину, то необходимо обращаться в контролирующие органы.
Службой, ответственной за соблюдение прав потребителей, является Роспотребнадзор.
Чтобы вернуть денежные средства и наказать виновного, необходимо составить и подать жалобу в отделение Роспотребнадзора.
В ней указываются все обстоятельства происшествия и прикладываются доказательства со стороны потребителя.
В ряде субъектов РФ в качестве контролирующих организаций могут выступать муниципальные органы: департаменты потребительского рынка, отделы предпринимательства и т. д.
Последняя инстанция, в которую может обратиться покупатель — суд.
Потребитель может обратиться с исковым заявлением в суд по месту жительства или по месту юридического адреса продавца.
Заблуждение и обман: в чем разница?
В ГК РФ присутствует ст. 178. В ней закреплены основания признания недействительности сделки. Среди них указаны обман и существенное заблуждение.
Зачастую эти понятия используются как синонимы. К примеру, в ст. 14.7 КоАП заблуждение считается формой обмана. Однако в некоторых нормативных актах эти термины отделены друг от друга.
Если говорить о практике применения положений 178 статьи ГК, необходимо учесть, что в них речь не о введении в заблуждение, а о самостоятельном неверном понимании ситуации. Другими словами, у человека сформировались собственные представления о чем-либо без постороннего влияния.
Отличия обмана и заблуждения объяснить довольно проблематично. Тем не менее выделить некоторые специфические черты все-таки можно.
Заблуждение, к примеру, может возникнуть вследствие умышленных действий другого лица или может носить непреднамеренный характер. Обман, в свою очередь, всегда совершается с умыслом. То есть, субъект намеренно предоставляет другому лицу ложные сведения.
Информация, которая приводит к заблуждению, имеет двойственный характер. В обычных условиях на основании сведений можно сделать и правильный, и неправильный вывод. Информация, полученная вследствие обмана, однозначно формирует у человека неверные представления о предмете.
Умышленное введение в заблуждение статья ук рф
Законодательными актами Российской Федерации в настоящее время не закреплена обязанность должностных лиц разъяснять каждому порядок своих действий, тем более со ссылками на определенные нормы права. Единственным исключением, когда все же понадобится разъяснение, является ограничение прав, свобод и законных интересов гражданина (задержание подозреваемого в уголовном процессе, арест имущества, доставление в орган дознания и т.д.).
Мотивы заключенных сдельных отношений не имеют никакого значения на заключение договора, поэтому в любом случае не смогут впоследствии повлиять на отмену принятых на себя обязательств. Обратите внимание! Введением покупателя в заблуждение может считаться: обвес, обсчет, предоставление неверной информации об услуге или товаре и т.д.
Как избежать введения суда в заблуждение
В арбитражном процессе, как и в любом судебном разбирательстве, стороны имеют возможность представить свою точку зрения и защитить свои интересы. Однако, в некоторых случаях, стороны могут попытаться ввести суд в заблуждение с целью получения выгодного для себя решения. Для того чтобы избежать подобных ситуаций, следует учитывать несколько важных моментов.
Во-первых, необходимо тщательно подготовиться к судебному заседанию. Имея хорошее представление о фактах дела и законодательстве, сторона сможет более эффективно защищать свои интересы и предоставлять суду точные и полные сведения. Рекомендуется составить подробный план выступления, включающий все необходимые аргументы и доказательства.
Во-вторых, сторона должна быть готова к аргументации и опровержению доводов противоположной стороны. Суду следует предоставлять точные и полные сведения, основанные на документах и свидетельских показаниях, а также при необходимости вызывать экспертов.
В-третьих, необходимо соблюдать этические нормы и принципы. Попытка ввести суд в заблуждение, представить искаженную информацию или скрыть важные факты может привести к негативным последствиям, вплоть до отказа в удовлетворении иска. Судье следует предоставлять только достоверную информацию и быть готовым к ответу на вопросы суда.
И наконец, следует помнить о значимости адекватного поведения во время судебного разбирательства. Необходимо воздерживаться от перебивания судьи или других участников процесса, не использовать оскорбления или угрозы в своих словах и поведении. Вежливость и уважение к суду являются важными аспектами успешной защиты своих интересов.
В итоге, избежание введения суда в заблуждение в арбитражном процессе требует тщательной подготовки, этического поведения и готовности к аргументации. Соблюдение этих принципов поможет стороне эффективно представить свои интересы и достичь справедливого решения суда.
Использование доказательств и судебное решение
В ходе судебных разбирательств по делам о введении суда в заблуждение суд должен учитывать не только факты и доказательства, представленные сторонами, но и особенности дела. Чтобы принять надлежащее решение, суду необходимо учитывать все обстоятельства и проводить качественный анализ представленных доказательств.
Первостепенная задача суда – выяснить, что именно было использовано в доказательство введения в заблуждение. Это может быть, например, неправильная инструкция или некорректное описание характеристик товара. Суд должен определить, что именно ввело потребителя в заблуждение и породило ошибочные представления о товаре или услуге.
Судебная практика в делах об использовании доказательств в случаях введения суда в заблуждение разнообразна. В одних случаях суды признают доказательства недостаточными для установления вины и оправдывают ответчика, в других случаях суды находят ответчика виновным и назначают ему штраф.
Ответчику следует помнить, что ведение правильной и грамотной защиты помогает снизить риски введения суда в заблуждение. Кто-то, кто не подготовлен, не знает особенностей правового поля и норм, ничего не делая, уже может стать абсолютно невиновным в том, что обвиняется.
Примеры судебной практики свидетельствуют о том, что использование ненадлежащих доказательств и неправильная интерпретация фактов могут привести к неправильному судебному решению. В таких случаях ответчик имеет возможность обжаловать решение суда вышестоящей инстанции.
| Пример судебной практики | Решение суда |
|---|---|
| В обвинении указана неверная дата совершения преступления | Суд признал, что доказательства недостаточны и оправдал ответчика |
| Инструкция по применению товара содержит дезинформацию | Суд признал ответчика виновным и назначил ему штраф |
Выводы, которые можно сделать из приведенных примеров судебной практики: внимательно анализируйте представленные доказательства и проверяйте их достоверность и соответствие закону. Помните, что ненадлежащее использование доказательств и неправильная интерпретация фактов может привести к неправильному судебному решению.
Ложные показания свидетелей
В судебной практике часто возникают ситуации, когда свидетели предоставляют недостоверные сведения или даже сознательно лгут. Это может быть сделано по инструкции ответчика или по собственной инициативе.
Ложные показания свидетелей могут быть использованы для введения суда в заблуждение и защиты интересов ответчика. Например, ответчик может заявить о предоставлении определенных документов или сообщить о наличии определенной информации, которая в действительности не существует.
Вводя суд в заблуждение, ответчик может добиться переноса рассмотрения дела или увеличения суммы исковых требований. При этом истец может оказаться в положении, когда его права ограничены или даже отсутствуют.
Для выявления ложных показаний свидетелей и опровержения недостоверной информации суду необходимо предоставить объективные доказательства. Это могут быть документы, сообщение экспертов или свидетельства других лиц.
Варианты введения суда в заблуждение могут быть разнообразными, и каждый случай требует индивидуального рассмотрения. Однако, судебный участок, знает о некоторых практиках и может задавать вопросы, направленные на выявление лжи и обнаружение ложных показаний свидетелей.
Введение суда в заблуждение путем ложных показаний свидетелей является серьезным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность. В соответствии с российским законодательством, в случае доказанного введения суда в заблуждение, ответчик может быть привлечен к уголовной или административной ответственности.
Выводя ложные показания свидетелей, ответчик пытается изменить ход судебного разбирательства в свою пользу. Однако, суд имеет возможность выявить и опровергнуть ложь, если истец предоставляет достаточные доказательства и активно участвует в процессе.
Варианты введения суда в заблуждение
Существуют два возможных варианта введения суда в заблуждение:
- Неумышленное.
- Преднамеренное.
В случае преднамеренного обмана судьи имеется несколько различных видов осуществления подобного деяния:
- В качестве доказательств предоставляются заведомо ложных документы в суде: свидетельства, справки, и другие официальные бумаги, в которых содержатся информация, не соответствующая действительности. За подобные деяния злоумышленников привлекают у ответственности по статье УК № 303.
- Свидетель или эксперт предоставляют заведомо ложную информацию, и они знают об этом. Если недостоверные данные были представлены во время судебного разбирательства, то деяние подпадает под статью УК № 307. Назначаемое наказание будет зависеть от последствий, которые причинили подобные действия. Если обвиняемые во время судебного заседания даёт ложные показания, то его к ответственности привлечь нельзя.
- Предоставление данных, которые могут процессуальный процесс по рассматриваемому делу. Примером подобного деяния является неточная информация о месте жительства, работе и другая подобная информация.